ことばは神でなかった？
（Ｑ）それに、ほかの翻訳では、その節のこの部分がどう訳されているかに注目してください。
１８０８年：言葉は神［ａ ｇｏｄ」であった」ニューカム大主教の新翻訳に準拠した、新約聖書改訂版
１９２８年：「言葉は神性を備えた存在であった。」百年聖書、モーリスゴル訳
１９３５年：「言葉は神性を備えていた。」聖書−アメリカ訳、Ｊ．Ｍ．Ｐ．スミスとＥ．Ｊ．グッドスピード共訳
１９５０年：「言葉は神「ａ ｇｏｄ」であった。」新世界訳
１９５８年：「言葉は神「ａ Ｇｏｄ」であった。」新約聖書、ジェームズＬトマネク訳１９７５年：「言葉は、神「ａ ｇｏｄ」（すなわち神性を備えた者）であった。」ヨハネ福音書、ジークフリートシュルツ訳
１９７８年：「ロゴスは、神のような者であった。」ヨハネ福音書、ヨハネスシュナイダー訳
（Ａ）ジェームズ王欽定訳では、「言葉は神であった。」と訳されています。しかし、このことは他の訳においても変わりがないようです。
１９８２年：新ジェームズ王欽定訳「言葉は神であった。」
１８９０年：ダービー訳聖書「言葉は神であった。」
１９９３年：現代ジェームズ王欽定訳「言葉は神であった。」
１９８８年：新アメリカ標準聖書「言葉は神であった。」
１９８９年：新改訂標準訳「言葉は神であった。」
１９７３年：改訂標準訳「言葉は神であった。」
１９１２年：ウェイマス新約聖書「言葉は神であった。」
１９８９年：ヤング逐語訳「言葉は神であった。」
１９６４年：基本英語聖書「言葉は神であった。」
その他、グリーン逐語訳も、新国際訳も、「言葉は神であった。」と訳しています。これらの「神」はすべて「God」です。
エホバの証人の方が「冠詞がついていないのは、神を表しているのではなく、何か『神性を備えた者（→神のような方→神ではない）』を表しているからだ」とよく言われます。たしかに、冠詞を付けないことによって、神的性質を強調していると言うことはできます。（注１）
しかし、「神性を備えた者イコール神ではない」と簡単に結論できません。むしろ、「神性を備えた者イコール神である」と結論する方が自然でしょう。
神の性質を持っているとは、例えば、全知性、全能性でしょう。そういった性質は普通の人間は備えていません。そのような性質を備えた者を神と言うのではないでしょうか。
Dana and Mantey は A Manual Grammer of New Testament において、ヨハネ１・１について、「神性を備えているからこそ、ことばは神である」と言えると述べています。（注２）
このように、神性を強調する無冠詞用法から、即、「キリストは神ではなかった」とは結論できないのです。
（注１） Dana and mantey の A Manual Grammer of New Testament (Mcmillan Company, Toronto, Canada)を見ますと、冠詞をつけない場合について次のように述べられています（p149-150）。
事物の同一性（アイデンティティ）を強調する場合、冠詞をつけ、質的側面を強調する場合、冠詞を付けない。
つまり、冠詞を付けないと、名詞の性質面が強調される、と。
（注２）「（ヨハネ１・１において、）Προｓ του θεου （神と共におられ）は、キリストの、神の人格との交わりを表し、θεοｓ ηυ ο λογοｓ （ことばは神であった）は、神の性質の実体への参加を強調している。」（p140）
ホームページへ